Tvivlar på att MSI fått pengar för att använda i7-155H, men skulle vara förvånad om de behövt betalat i närheten av någon listpris. Nog sannolikt att det fått en deal där de i stort sett får kretsarna för självkostnadspris.
Intel har definitivt ett problem när det kommer till fallen där man skalar ned till väl under 50 W: då Intel totalt misslyckades ta sig på både mobilmarknaden och mikrokontrollers (man försökte ju med Quark) så har de inga volymer alls att tala om när det kommer till tillverkning av kretsar optimerade för låg TDP.
Både Samsung och TSMC har långt större volymer. En väldigt viktig förklaring till Intels dominas på PC-sidan var att de länge hade betydligt större volymer av bleeding-edge kretsar då PC-datorer utgjorde största andelen av den typen av kretsar.
Idag är det kretsar till mobiler som står för lejonparten av kretsarna på bleeding-edge, ovanpå det är antalet sådana kretsar 3-5 gånger större än vi någonsin haft på PC-sidan.
När Intel pratar om att "ta tillbaka ledningen 2025" gissar jag att de inte ens själva tror det är på något sätt realistiskt för de riktigt strömsnåla kretsarna. De saker som ser väldigt lovande ut i deras 20/18A processer känns väldigt gaming-laptop / desktop / datacenter fokuserat.
Och verkar inte komma som en överraskning för MSI. MSI Claw har samma förväntad batteritid som t.ex. ASUS ROG Ally, men den förra har 33 % större batteri. Tidiga tester av MSI Claw har också nämnt att prestandalägena ligger lite högre i effekt.
Det skrivet: jämför man Intels tidigare 96 EU Iris Xe G7 med nya 8C Arc handlar det om en väldigt stor prestandaförbättring. När Notebookcheck testat (och där är det fler spel än vad som testas här) ligger fortfarande 780M före, men är i genomsnitt "bara" 8 % fördel för 780M mot över 80 % mot Iris Xe G7.
Kollar man teoretisk kapacitet verkar Intel gjort förbättringar i Arc för Meteor Lake mot dGPU Arc, Meteor Lake presterar bättre relativt sin teoretiska maxnivå ställd mot 780M jämfört med vad dGPU Arc gör mot RDNA3 dGPUer.
Sist: att ha klassledande SCP är ett av få grässtrån Intel har kvar att hålla sig i. Skaffat Parallell Desktop + Win11 till M3 Max mac:en, Windows motsvarighet till Apples Rosetta håller samma effektivitet.
Om nu Qualcomms CPU är vad den verkar vara har jag svårt att se poängen med att stanna kvar på x86 ens på Windows om Qualcomm får till 15-20 % eller mer högre ST (det lär dock inte hända gen 1, men givet vem som är chefsarkitekt på Qualcomm just känns det inte alls osannolikt i en 2:a eller 3:e generation), för i det läget kommer man till och med köra x86 lika snabbt eller snabbare än vad Intel kan (och vi kan nästan vara 100 % säkra på att Snapdragon Elite kommer vara den Windows plattform med bäst perf/W när den släpps i sommar)!
Nu kommer inte det radera ut Intel direkt ändå. Qualcomm kommer ha samma problem som AMD, dels tenderar många att inte byta bort något de upplever fungerar, dels är det en rätt långsam process för någon ny att få till den produktionskapacitet som Intel har.
Microsoft har en egen ARM64 design, Cobalt 100 (128 kärnors Neoverse N2 baserad CPU för datacenter).
Sen finns rykten att Microsoft utvärderar ARM64 som CPU till nästa generation Xbox. Men det är i nuläget enbart rykten + att även om man byte till ARM64 som CPU kan man mycket väl fortsätta använda AMD RDNA som GPU. Intel har nog väldigt mycket uppförsbacke att ta sig just där.
