För 220 kronor får man en riktigt bra spelmaskin för alla möjliga klassiska spel som man på något sätt kan spela på mobilen. Är det lika bra som en Steamdeck? Nej, verkligen inte, men trevligt ändå.
Det är PC hårdvara och filosofi i konsolvärden. När de är kompatibla med användarnas mjukvara så är valfrihet är enbart positivt. På samma sätt som ingen borde bli bemödad av att det finns fler datorskärmar eller tangentbord är man kan se någon nytta med så är det inget problem med olika handhållna spelmaskiner.
Det finns många olika nischer att utforska, och så länga man inte har någon exklusivitet på mjukvaran så är det bara till konsumentens fördel.
Vem exakt skulle begå brottet? Så som Google har lagt upp det nu så har de givit webbsidor incitament till att enbart erbjuda tillgång till Chrome om några år, men det är ju inte Google som direkt gör något då.
Folk har fortsatt upprepa att detta är verkningslöst då Firefox och andra är ett alternativ, men det är absolut inte fallet.
Nu när Google erbjuder en webbläsare där reklam inte kan blockeras så kommer webbsidor börja blockera andra webbläsare. Detta hade inte fungerat om inte Chrome hade så stor marknadsandel, och givetvis varit olagligt om Google tillkännagav deras plan. På grund av sitt egna intresse att visa reklam så kommer majoriteten av webbsidor garantera att Chrome blir ensam på marknaden.
Det där är ju inte en standardgrej i Windows (om jag inte missat senaste uppdateringen). Om du inte hittar något alternativ för att slå av skräpet så kan du installera en fräsch kopia av Windows.
Google trycker givetvis in skräp överallt de kan utan någon utvärdering på lämpligheten, som vanligt.
Ser fram emot ett Gmail helt plötsligt börjar svara på meddelanden för min räkning utan förvarning. Kommer säkert tacka ja till några rekryterare och samtidigt se till att jag säger upp mig från mitt nuvarande jobb eller något liknande.
Poängen med artikeln var ju inte att försöka påstå att PDF:er har någon sorts vulnerability som andra format inte har. Poängen var ju att peka ut att attacker med hjälp av PDF:er blir allt vanligare. Varför skulle det vara en besvikelse?
Hur skulle man förbjuda det i praktiken utan att kräva ID-handlingar vid skapande av konton? Det enda sättet att faktiskt säkerställa att det efterföljs är att man följer S förslag.
Lagar och rättssystem har i hundratals år handlat om att avskräcka genom påföljder efter brottet snarare än att försöka göra det omöjligt att begå brottet.
Om det nu blev grovt kriminellt med anonyma konton så hade partier förhoppningsvis inte vågat använda metoden då det hade kunnat uppdagas genom visselblåsare, tekniskt analys av innehåll eller slarv i jobbet med att dölja brottet.
Det är en extremt stor skillnad jämfört med att kräva att individer registrerar sig med staten för att få läsa eller uttrycka åsikter.
Ja. Givetvis har normalt på adblocker, för det går ju verkligen inte att använda varken Google eller Bing utan det idag.
Man kan givetvis fråga sig hur vanligt folk står ut, men problemet är ju att de flesta personer är så CENSURERAT att de faktiskt klickar på reklamen som om det vore riktiga resultat och märker inte av problemet alls.
Finns det något vidrigare än när media förvrider samhällsdebatten när de själva står att vinna?
Dessa alternativ är bra. De är antagligen obekväma nog så att ytterst få personer faktiskt använder dem, men samtidigt erbjuder de en alternativ lösning till något som helt naturligt är ett kartell.
Ser gärna ett rejält svar på gårdagens GPT-4o. Det var inte länge sedan Google släppte sin senaste revision av Gemini, men det är ett bolag som både har storleken och budget att ha många järn i elden.